miércoles, 22 de noviembre de 2017

ASW: Sistemas Antitorpedo - 1ª Parte

Sistemas antitorpedo

1ª parte

Los ATS (SISTEMAS ANTITORPEDO INTEGRADOS) PARA UNIDADES DE SUPERFICIE

Fuente: "ANÁLISIS DE LOS SISTEMAS ANTITORPEDO PARA UNIDADES DE SUPERFICIE". por Hartmut Mansek, CCRE AA, Publicaciones Navales, ARA (formato PDF)

La idea es recopilar información de fácil acceso y volcarla en algunas notas que sirvan para: a) despertar conciencia de su importancia 
b) incentivar e intercambio de conocimientos y opiniones para despertar en los foristas el interés en el tema. 


Con un poco de suerte se engancharán algunos coforistas con conocimientos “serios” (no estamos entre ellos) del tema y nos darán una mano para conocer y comprender como funciona la lucha antitorpedo en los buques de superficie y en los submarinos.

INTRODUCCIÓN.

Gran parte de los comentarios y discusiones, cuando se habla de modernizaciones en los buques de la Armada (Mekos 360H2 y Mekos 140H) pasa por el armamento... 
* antisupeficie: SSM (misiles superficie – superficie como el Exocet MM40 block 2 y 3) 
* antiaéreo y antimisil: SAM (misiles superficie – aire) y Cañones de Tiro rápido (ej. Breda dobles de 40mm Fast Forty)

Pocas veces pensamos en señuelos, en contramedidas electrónicas y especialmente casi nunca hablamos de los letales torpedos antibuques y antisubmarinos y las formas de combatir esa amenaza o –lo que es lo mismo- de como defenderse de los letales torpedos pesados. El problema es que nuestra Flota de Mar es una flota de litoral (aunque no querramos reconocerlo) y es justamente en aguas de baja profundidad donde “las condiciones de propagación acústica” son a menudo desfavorables. Sumado a eso, los HWT (torpedos pesados) modernos tienen:

  • un sistema de propulsión silencioso
  • altas velocidades
  • y computadoras que permiten programar trayectorias de aproximación profundas Ello disminuye drásticamente el TIEMPO y la DISTANCIA de detección y con ello se acorta mucho el TIEMPO de respuesta que dispone el buque o submarino atacado.

Esto exige a los buques de superficie y a los submarinos rápidas reacciones y muy eficaces SISTEMAS INTEGRADOS ANTITORPEDO (ATS en Inglés, SIAT debería ser en castellano, pero no se usa)

LA AMENAZA QUE VIENE DE LAS PROFUNDIDADES

La principal amenaza de que se trata en este tema (de las dos existentes: minas marinas y torpedos) es el torpedo pesado o HWT = Heavy Weight Torpedo y su vector: el submarino diesel o de propulsión atómica. Un único submarino –de propulsión diesel o nuclear- o una lancha rápida actuando en aguas restringidas, puede atacar y destruir, utilizando torpedos pesados modernos, a una o más unidades navales de una Fuerza de Tareas Navales. Esto hace del torpedo pesado una amenaza más que temible y que requiere atención en el diseño y equipamiento de las naves modernas.





Fuente de las imágenes: MC72
(Click para ampliar)


 

LA DEFENSA ANTITORPEDO

La defensa integrada antitorpedo en buques de superficie comprende: 
1. Primero: DCL = Detección, Clasificación y Localización 
2. Segundo: Procesamiento automático de la información brindada por los sensores e 
2.1. inicio automático de contramedidas y maniobras evasivas 
2.2. Apoyo al mando para que éste decida –en forma manual- el inicio de las contramedidas y las maniobras evasivas. 
3. Tercero: ejecución de… 
3.1. la aplicación de las contramedidas 
3.2. el inicio de las maniobras evasivas del buque. 


Las CONTRAMEDIDAS, en materia de defensa integrada antitorpedos pesados, comprenden: 
a) contramedidas de neutralización “suave” o SOFTKILL 
A - POR EL MODO DE DESPLIEGUE 
a. señuelos remolcables 
b. señuelos lanzables 
B - POR EL MODO DE ACCIÓN 
c. perturbadores e. emuladores b) contramedidas de destrucción de la amenaza o HARDKILL 
d. torpedos ligeros anti-torpedos 
e. etc. 


LOS SISTEMAS INTEGRADOS DE DEFENSA ANTITORPEDO 
Básicamente trabajan por CAPAS o ANILLOS DE PROTECCIÓN y se componen de: 


* SENSORES: sonares, etc. 
* PROCESADORES (la electrónica, las computadoras, las inferfases, …) o que comprende al Sistema de DCL y al Subsistema de Comando y Control (redes neurales) 
* ACTUADORES: señuelos remolcados y lanzables, torpedos ligeros antitorpedos, etc. 


SENSORES: Obviamente este es el factor clave en este tipo de lucha (y en cualquier otra) dado que su eficacia puede determinar un mayor o menor tiempo de respuesta ante la amenaza entrante. Otro factor importante son las condiciones acústicas del medio A peores condiciones acústicas del medio y peores sensores, menor será el tiempo disponible para reaccionar y aplicar las contramedidas adecuadas. Pero a mayor sensibilidad de los sensores, mayor será la tasa de falsas alarmas. Esto último también debe ser tenido en cuenta. Los SENSORES son sonares (conjunto de hidrófonos): 


* montados en el casco de la nave 
* remolcados por un cable de arrastre 


Los sensores remolcados (hidrófonos) pueden proporcionar cobertura de 360º y/o tener discriminación derecha / izquierda (dirección desde la que está llegando la amenaza respecto del eje de desplazamiento de la nave) y pueden ser remolcados por el mismo cable que arrastran al señuelo Se utilizan también sensores que conforman una RED REMOLCADA con varios hidrófonos para la detección por sonar de torpeods a grandes distancias, operando en bandas de 10 a 3000 Hz (TDTA del sistema ATDS (Advanced Torpedo Defense System) de Thales) La detección de torpedos de propulsión térmica puede estar en el orden de los 15 km de la nave. La detección de torpedos de propulsión eléctrica (baterías) puede estar en el orden de los 5 km. 


ACTUADORES: 
a) SEÑUELOS Son dispositivos lanzables, mediante morteros o lanzadores neumáticos o remolcables, mediante un cable de arrastre, que producen señales acústicas destinadas a perturbar al sensor del torpedo. Hay dos tipos de señuelos: 


* PERTURBADORES: son dispositivos generadores de ruidos (señales acústicas) de alta potencia, destinadas a lograr el enmascaramiento del buque por saturación del sensor del torpedo hostil. Ej. el Nixie AN/SLQ-25A 


* EMULADORES: MTE = Mobile Target Emulator, son dispositivos que simulan ser un blanco real en movimiento, en término de ◦su firma acústica (ruido radiado y ecos) y de ◦su dinámica (trayectoria horizontal) alejando al torpedo que ataca al buque. 

 
Ver: Defense Industry Daily 


Los estudios (simulaciones...) que se han hecho y las verificaciones operacionales en el mar, han demostrado que un buque con más de un perturbador y más de un emulador, incrementan notablemente la supervivencia del buque atacado por torpedos, actuando aún contra los torpedos más avanzados. La finalidad es lograr que el torpedo ataque primero al señuelo remolcado para dar tiempo al buque para iniciar maniobras evasivas y emplear señuelos lanzables más específicos que a) primero identifican y clasifican al torpedo y b) inician la transmisión de señales acústicas que obligan al torpedo a atacar al señuelo lanzado Los señuelos lanzables se utilizan en una secuencia (no son lanzamientos únicos) programada que pretenden engañar al torpedo hasta el final de su trayectoria. Los Sistemas Integrados ATS modernos pueden seguir simultáneamente varios torpedos.

martes, 21 de noviembre de 2017

US Navy: LRASM para sus buques de superficie

Los buques de guerra de la Armada obtienen un nuevo misil pesado: LRASM de 2.500 libras

Breaking Defense



Es un gran día para los misiles anti-buque de largo alcance de 2.500 libras, LRASM. Esta mañana, el contratista Lockheed Martin anunció un contrato de 86,5 millones de dólares para construir los primeros 23 misiles de producción -en oposición a las armas de prueba- para ser utilizados por los cazas Super Hornet de la Armada y los bombarderos B-1B de la Fuerza Aérea. Lockheed también anunció esta tarde que, por primera vez, había probado con éxito un LRASM modificado del tipo de lanzadores usados ​​en barcos de la Armada.



Los lanzadores de buques expanden dramáticamente las maneras en que los militares estadounidenses pueden usar el misil. LRASM ha recorrido un largo camino desde sus orígenes en el aire-a-tierra JASSM (Joint Air to Surface Standoff Missile). Mientras que los aviones pueden llevar misiles más lejos y más rápidamente que los buques de guerra, no pueden llevar casi tan muchos, que significa que los barcos carecen en la agilidad que compensan en golpear y permanecer energía. En el máximo máximo, sin nada retenido para la defensa (que sería una locura táctica), un ala aérea de 44 combatientes solo podía transportar 88 LRASMs, mientras que un único destructor de Arleigh Burke podía llevar 96.



Hasta hace poco, los únicos buques de la Armada de misiles que podían disparar contra las naves enemigas eran el envejecido arpón, cuyo rango de 70 a 150 millas (dependiendo del modelo) estaba mal sobrepasado por las nuevas armas rusas y chinas. El año pasado, la Oficina de Capacidades Estratégicas del Pentágono modificó el misil estándar SM-6 de la Armada, diseñado originalmente para defensa antiaérea y de misiles, para golpear a los barcos. El SM-6 tiene una mejor gama que el arpón - "más de 200 millas" es tan específico como la Marina obtiene - pero también tiene una ojiva mucho más pequeño. Harpoon libera casi 500 libras en comparación con el SM-6 de 140, que es adecuado para los aviones de caída y los misiles de crucero entrantes, pero un poco de luz para hundir un buque enemigo.



Ahora LRASM viene con largo alcance - "más de 200 millas" de nuevo - y una enorme ojiva, 1.000 libras. Es cierto que el LRASM subsónico es más lento que el SM-6, que alcanza Mach 3.5 para capturar misiles enemigos, o que el Klub ruso, que acelera a Mach 2.9 para su aproximación final. Pero la Marina deliberadamente optó por un misil más lento pero furtivo y más inteligente. El LRASM está diseñado para navegar de forma autónoma alrededor de radar enemigo y defensas, con suficiente inteligencia artificial a bordo que puede cambiar de rumbo sin la supervisión humana o la orientación por satélite. (El vídeo de Lockheed en la tapa de este artículo expone vívidamente este acercamiento).

Hay que reconocer que hay un camino por recorrer antes de que los buques de la Armada empacen estos nuevos astilleros de carga pesada. El reciente lanzamiento de la prueba no fue de un buque real en el mar, sino de un bote de lanzamiento en White Sands Missile Range, situado en el mismo ángulo y utilizando los mismos controles de lanzamiento que el estándar Mark 41 Vertical Launch System (VLS) . Será aún más largo antes de LRASM está disponible para los submarinos de EE.UU., y mucho menos para los lanzadores terrestres. Por el contrario, China y Rusia arman sus submarinos y artillería para matar a los barcos en el mar, parte de las defensas en capas conocidas como Anti-Access / Area Denial. Sin embargo, entre el contrato de producción de LRASM y la prueba de lanzamiento de barcos, Estados Unidos está empezando a ponerse al día.

lunes, 20 de noviembre de 2017

SGM: La inteligencia naval británica en la contienda

Inteligencia Naval Británica: Bien Equipada para la Segunda Guerra Mundial


Andrew Knighton | War History Online


Portaaviones británico Ark Royal con un vuelo de "Swordfish" sobrecarga, alrededor de 1939.


Al estallar la Segunda Guerra Mundial, gran parte del ejército británico no estaba equipado para tratar con la inteligencia militar. La excepción fue la Marina Real. Resultó ser la rama más capaz de analizar y actuar sobre la información proporcionada. Por desgracia, también fue la parte del ejército con la menor información con la que trabajar.

Construyendo el Operational Intelligence Centre (OIC)

El corazón de la inteligencia naval era el Centro de Inteligencia Operacional (OIC). Fue la creación del Almirante James, Jefe Adjunto del Estado Mayor Naval de 1936.

James tenía experiencia del valor de la inteligencia. En 1917-18 había sido jefe de la Sala 40, el equipo de la Marina descifrando señales alemanas.

A partir de mediados de los años 30 en adelante, James vio que una variedad de inteligencia militar estaba llegando a la Armada. La información sobre la invasión italiana de Abisinia y la guerra civil española tenía valor tanto como una visión de esas guerras como un signo de los preparativos alemanes e italianos para la guerra.

La División de Inteligencia Naval (NID) carecía de la experiencia y la mano de obra para tratar con los datos. Necesitaba ser analizado y enviado a las partes pertinentes del ejército. Un equipo era necesario para descifrar y analizar los datos, así como para explicar su importancia a los oficiales superiores.


HMS Victorious

El OIC se estableció como un pequeño departamento especializado. En 1939, bajo el mando del Teniente Comandante Norman Denning, la OCI tenía 50 empleados. En el momento de la conferencia de Munich, su rastreo del acorazado Deutschland y el análisis de sus movimientos indicaban que Alemania todavía no estaba preparando para una guerra total.

Especialistas calificados

La inteligencia naval reclutó a gente altamente calificada de los mundos militares y civiles. Ian Fleming, el futuro autor de James Bond, estaba detrás de una unidad que recogía inteligencia militar en zonas de combate activo. El abogado Ewen Montagu fue uno de los hombres detrás de la operación Mincemeat, el plan que engañó a los alemanes sobre la invasión de Italia.


U-boot que hunde una nave de transporte de la tropa, pintura de Willy Stöwer

Algunos de los agentes más capaces estaban en el Submarine Tracking Room. Allí, Rodger Winn y su diputado Patrick Beesly dirigieron una de las operaciones más importantes de la guerra. Utilizando una gran variedad de información, elaboraron los movimientos de los submarinos y reorientaron los convoyes fuera de su camino, permitiendo a las personas y suministros cruzar el Atlántico con seguridad.

Cuando los ataques comenzaron a salir de la costa americana, Winn viajó a los Estados Unidos para ofrecerles su experiencia, configurando inteligencia anti-submarina a ambos lados del océano.

Paradas y comienzos en Enigma

Con habilidad y apoyo como la OCI pudo haber sido, a menudo carecían del material necesario para entender los movimientos alemanes.

El problema estaba bien ilustrado en la primavera de 1940. La inteligencia británica rompió lo que se denominaba la llave amarilla, el código usado para muchas transmisiones alemanas durante la invasión de Noruega.

Ante la inundación de una nueva inteligencia, el Almirantazgo dijo al Comandante en Jefe de la Flota de Hogar que estaba listo. Sin embargo, el código estaba siendo utilizado por el ejército alemán y su apoyo aéreo, no su marina de guerra. Cualquier información náutica obtenida por los británicos fue incidental.

Ultra, la inteligencia de alto nivel adquirida al romper el código alemán de Enigma, era de valor variable. Hubo momentos en que la OCI, con sus expertos criptógrafos y analistas, estaba al tanto de las órdenes de alto nivel enviadas a comandantes submarinos enemigos en el Atlántico. En estos momentos, Winn y su equipo estaban en su mejor momento, capaces de salvar muchas vidas y suministros vitales.

En otras ocasiones, los códigos cambiaron y quedaron en la oscuridad. Durante diez meses peligrosos, carecían de acceso a las señales submarinas críticas y tuvieron que recurrir a otras fuentes.


Falta de lo que la Fuerza Aérea tenía

Era una cruel ironía que las herramientas que hubieran sido más valiosas para la inteligencia naval estuvieran limitadas en un principio a la Royal Air Force (RAF).

El radar era una herramienta de inteligencia vital en la guerra aérea. Permitió la detección de aviones de llegada, dando tiempo a los pilotos para movilizarse contra los ataques. Sin embargo, tomó años para que una tecnología similar detectara submarinos emergiendo en las aguas del Atlántico.

En el reconocimiento aéreo, el problema eran los recursos, no la tecnología. El reconocimiento fotográfico fue una de las herramientas más valiosas en el arsenal de inteligencia de Gran Bretaña. Volando sobre el territorio enemigo, se utilizó para identificar las concentraciones de tropas, los distritos de fabricación, las líneas de comunicación y los efectos del bombardeo.


Un destructor británico de la clase T de la Marina Real, agosto de 1945.

La RAF, menos preparada para la inteligencia militar que la Marina, tardó tiempo en aprender a entender el reconocimiento fotográfico. Se centró en la tierra en lugar de en el mar, lo que resulta en una reducción de la información para la Armada.

Peor aún, algunas figuras de alto rango de la RAF adoptaron una actitud de ceguera voluntaria a lo que las fotos mostraban, optando por ignorar la evidencia de la ineficacia de su bombardeo. Fue una idea que la OCI podría haber proporcionado mucho más rápido y con fuerza.

Mejoras con el tiempo


A medida que avanzaba la guerra, el volumen, la variedad y la calidad de la información mejoraron.

En el mar, los escoltas de convoy estaban equipados con equipos de detección de dirección de alta frecuencia (HF / DF) y radar de buques anti-superficie (ASF). Les ayudó a luchar contra los submarinos y les proporcionó información sobre ellos.

De regreso a casa, las mejores máquinas analíticas permitieron que los códigos más desafiantes se agrietaran, contribuyendo al mantenimiento en la guerra de cifrado entre usuarios de código y disyuntores de código.

Las mejoras en el reconocimiento fotográfico condujeron a más información de esta ruta.


Los Infantes de marina reales montaron a horcajadas sobre los barriles mientras que cupieron los tampones a las armas de 14 pulgadas de HMS HOWE.

La interrogación de los prisioneros de guerra proporcionó información sobre las capacidades de los submarinos. Con una mejor comprensión de sus velocidades, suministros y resistencia, los analistas podrían predecir mejor dónde irían los submarinos.

Tal fue el volumen de información que entró en el submarino Tracking Room fue engullido y Winn se vio obligado a tomar un mes de descuento debido al estrés.

Desde antes de la Segunda Guerra Mundial, la Marina Real estaba bien equipada para la inteligencia militar. A medida que la guerra se calentaba, ellos ganaban el material para igualar sus capacidades. A lo largo, permanecieron entre los mejores analistas en inteligencia militar.

Fuente:

Ralph Bennett (1999), Behind the Battle: Intelligence in the War with Germany 1939-1945.

domingo, 19 de noviembre de 2017

Malvinas: El San Luis se alista (1/2)

Uno contra todos 

 

La historia secreta del submarino ARA San Luis de la Argentina en la Guerra de las Malvinas 
Por Jorge R. Bóveda 

El ARA San Luis fue una de las dos unidades de submarinos enviadas a principios de abril de 1982 y el único en enfrentar cara a cara a la poderosa fuerza de tareas británica. Su moderna tecnología y sofisticados sensores predecían que en el corto plazo, las pérdidas serían terribles para el enemigo. Inexplicablemente después de 74 días de combates, ningún buque británico fue hundido por un torpedo argentino. Este documento pretende, sobre la base de los testimonios de los protagonistas, arrojar luz sobre los dramáticos 39 días de patrulla, en la que el ARA San Luis disputó (sin éxito) a la supremacía naval de la Royal Navy en el Atlántico Sur

Por lo tanto, el testimonio de una batalla sin precedentes entre "David y Goliat", que proyectó más allá del conflicto, brinda valiosas conclusiones que se pueden extraer para el futuro del arma submarina argentina.
El valiente rendimiento del ARA "San Luis" en la adversidad extrema, contra un enemigo muchas veces superior en cantidad y calidad de los medios anti-submarinos, demuestra la alta calidad de la tripulación. La capacidad increíble de San Luis para superar circunstancias tan adversas es parte de las tradiciones más arraigadas de la Armada Argentina y, sin duda, será un ejemplo para las nuevas generaciones de submarinistas.
 

Desde su retiro del servicio activo en 1995, el ex comandante del ARA San Luis, el Capitán (RE) Fernando María Azcueta, ha cultivado un perfil bajo y rara vez se aborda el espinoso tema del conflicto en el Atlántico Sur, fuera de su círculo de amigos. 

Hace unos años, Azcueta rechazó una tentadora oferta para poner en papel sus experiencias de guerra y sus muchas entrevistas que concedió. Desde entonces, nunca se abordó el tema con todos los detalles que se revelan en la siguiente historia, que muestra por primera vez, algunas situaciones dramáticas de los 39 días de patrulla, en el que la supremacía naval juega con la Royal Navy en el Atlántico Sur 

Preparación relámpago 
Cuando el capitán de fragata D. Fernando María Azcueta, hijo de un prominente buzo, tomó el mando al final de diciembre de 1981, el moderno submarino clase 209 ARA San Luis, las manos del capitán de fragata D. Miguel C. Miguel C. Real, ni siquiera podía imaginar que en poco más de tres meses, una guerra que se libra contra la tercera potencia naval del mundo. 

Y menos aún podría haber previsto las limitaciones de operación grave que sufrió su unidad, y esto podría comprometer seriamente su eficacia como una unidad de combate. 

A mediados de marzo de 1982, mientras que Azcueta y sus hombres estaban ejercitando con las corbetas tipo A-69 ARA Drummond y ARA Granville, en la costa de Mar del Plata, recibió la orden de detener la comisión y volver a puerto, pero sin recibir ninguna explicación para este fin inusual. 

Poco después, destacó que en la Base Naval se preparaba el ARA Santa Fe, al mando del capitán de corbeta Horacio Blicaini, pero no recibió ninguna información que pudiera aliviar la tremenda incertidumbre que había. 
Sólo en la mañana del 02 de abril fue revelado al público por radio y televisión de todo el país, el desembarco de Argentina en las Malvinas. 

Sin embargo, Azcueta tuvo que esperar otras 24 horas para ser recibidos por COFUERSUB (capitán Eulogio Latrubesse Moya), quien dio la orden ", Prepárase en el menor tiempo posible para suspender (zarpar)." A partir de ese momento comenzó una frenética carrera contra el tiempo para ver como la tripulación se embarcaba con las mejores condiciones de operación posibles. 

 
En la imagen superior se ve el San Luis en su base, con el portaaviones 25 de Mayo aparecen en el fondo 

Los problemas antes de salir 
Durante las pruebas de mar realizadas en las aguas cerca de la base de submarinos, fue descubierto el primero de una serie de problemas cuando se descubrió que el San Luis no podía desarrollar una velocidad de inmersión de más de 14,5 nudos. 

Una inspección más cercana reveló que el buque no sólo el casco y la hélice estaban cubiertos con incrustaciones de pequeños crustáceos conocidos como "lapas" o "dientes de perro", sino que las tuberías de refrigeración del diesel lo estaban también. Esto hizo que los motores se debieran detener por el sobrecalentamiento, debido a la falta de flujo de agua de refrigeración. 

Como no había tiempo para poner el buque en dique seco para la limpieza del casco - dada la urgencia de la zarpada - Azcueta tuvo que recurrir a los estudiantes de la escuela de buceo cercana, utilizando respiradores de baja profundidad como "narguil" y hacer el raspado del casco "a mano" en turnos rotativos de ocho horas de trabajo continuo, "para librar al casco de las plagas." 

Una de las causas del problema se originó en 1974 con la construcción del "muro" que separa el muelle de los submarinos del muelle civil de Mar del Plata. 

Este fue construido para evitar que el nuevo submarino de la clase 209 se estrellara contra el muelle en períodos de mar agitado, permaneciendo atado, una mala experiencia que se había experimentado con el viejo sumergible tipo "Fleet" y los veteranos "Guppy", pero que gracias a su diseño, había sido "replanteado" el puerto, lo que permitió la detención de la nave. 

Aunque loable, la construcción de un muro provocó cambios ecológicos con la falta de circulación de agua de mar, lo que favoreció la formación de grandes colonias de percebes, que desde entonces se habían instalado en submarinos atracados en el muelle. 

En el San Luis, de los cuatro motores diesel, sólo tres estaban trabajando, aumentando el tiempo para recargar las baterías y la exposición del snorkel, por lo que era extremadamente vulnerable a las emisiones de radar de búsqueda del enemigo. 

El motor Nº 1 había quedado defectuoso a principios de 1974, poco después de unirse a la Fuerza de Submarinos. Para repararlo era necesario cortar el casco resistente, una tecnología que la Armada argentina no tenía en ese momento. 

El TF Somonte, jefe de propulsión principal del buque, junto con la Dirección de Material del Ejército y de Tandanor, habían logrado "zafar" el motor, utilizandolo hasta el final de 1978, cuando decidieron mantenerlo fuera de servicio por razones de seguridad. 

Para empeorar las cosas, ni el comandante ni el principal de armas del submarino habían tenido acceso a un informe a mediados de diciembre de 1981, que detallaba el resultado de las lanzamientos de torpedos de los submarinos de la clase "Saltar" durante el período comprendido entre agosto y diciembre de ese mismo año, con especial énfasis en el desarrollo del ejercicio con el torpedo SST-4. 

El informe mostró que de todas las lanzamientos realizados durante este período, sólo una vez que el torpedo había completado la carrera en la forma prevista. 

Un porcentaje sorprendente de lanzamientos fue irregular, como resultado de diversos factores (por ejemplo, la alteración en la orientación del cable, inundación del torpedo, la rotura de la correa, etc), nadie pudo identificar las causas que llevaron al mal funcionamiento del arma. 

El informe en cuestión había sido liberado por el gabinete del Comandante de la Flota del Mar, del que dependía la Fuerza de Submarinos, habiendo fracasado en revertir la situación. Como veremos más adelante, las causas reales del problema sólo saldría a la luz después del conflicto. 

A pesar de estas serias limitaciones, Azcueta estaba fuertemente presionado por el contexto político/militar en el que vivía, informó que era capaz de ponerse a la mar el 11 de abril. 

El submarino navegó por la noche, con sus pequeñas habitaciones repletas de comida y agua para una patrulla de la guerra prolongada, con 10 torpedos SST-4 antisuperfície, hechos en Alemania y 14 torpedos antisubmarinos estadounidenses MK-37 Mod. 3. 

Sus reglas de compromiso le vedaban, hasta ese momento, cualquier confrontación con las unidades enemigas, ya que se creía que era una acción ofensiva pondría en peligro las negociaciones que se estaban realizando en las Naciones Unidas. 

El tránsito a la zona de operaciones en las Malvinas fue aprovechado para realizar algunas reparaciones menores y continuar con la capacitación del personal en el uso del sonar pasivo, del que dependería de ahora en adelante, la supervivencia de los submarinos, teniendo este último para operar dentro de un zona marítima totalmente controlada por el enemigo. 

El 17 de abril, ARA San Luis llegó a salvo en su "santuario fijo" o zona de espera, designado con el nombre código "Enriqueta". 

EN LA PARTE II: "En una situación de desventaja desde el principio" 


Poder Naval

sábado, 18 de noviembre de 2017

ARA: Eliana Krawczyk, primera submanirista esta a bordo del ARA San Juan

En el ARA San Juan navegaba la primera mujer con cargo de oficial submarinista de la región

Eliana María Krawczyk es una de las tripulantes del submarino desaparecido
Infobae


Eduardo es padre de Eliana María Krawczyk, la primera submarinista en obtener el cargo de oficial de la historia argentina. Está preocupado. Su hija es una de las tripulantes del submarino ARA San Juan, que desapareció tras perder contacto por un presumible incendio en la zona de baterías.

"La Armada guarda total hermetismo", señaló Eduardo Krawczyk.

La última vez que vio a Eliana fue hace dos semanas, antes de que el navío zarpe.  "Me dijo que estaba contenta de estar embarcada. Ella es jefa de armas del submarino. No es un oficial que se recibió y quedó ahí nomas, ella sigue estudiando", añadió.

Krawczyk, de 34 años, estudió Ingeniería Industrial en su Oberá natal. Sin embargo, en un momento decide abandonar la carrera para entrar a la Armada. Había visto una propaganda en internet sobre la vida en los buques de guerra y se interesó. En 2003 rindió el ingreso a la Escuela Naval Militar, le fue bien y en 2004 ya estaba integrada en la que sería la promoción Nº 137.



Cuando llegó a Mar del Plata, cuna de los submarinos, tuvo una atracción fuerte por ellos. Quería formar parte de esa tripulación. Parecía un deseo difícil de cumplir: en sus 71 años de historia, la fuerza nunca había incorporado mujeres en sus filas. Egresó en 2008 y ese año, hizo su viaje de instrucción a bordo de la fragata ARA "Libertad".

Tras esa travesía que constó de ocho meses y en la que dialogó largo y tendido con otras suboficialistas submarinistas, se convenció de anotarse en el curso de submarinos y buceo de La Feliz. Así fue cómo se convirtió en una pionera en la actividad.

"Era la pasión de ella, el amor de ella es el mar", afirmó Eduardo Krawczyk. "Es la primer mujer argentina en llegar a oficial. Y de Sudamérica", agregó, orgulloso.

Sin embargo, desde que el submarino perdió todo tipo de rastro, la intranquilidad se apoderó de la familia. "Yo me levanto antes de las 6 para rezar el Rosario y pedir por ella y toda mi familia. Mi hijo estaba con internet cuando apareció la noticia (de la desaparición) – se emociona- Mi percepción es que tanto la tripulación como ella están bien".

"Ella sola se hace querer. Ella ve un perro abandonado, lo recoge y lo lleva al veterinario, lo cura. Es de un corazón inmenso, además del coraje que tiene", afirmó el padre.


El “ARA San Juan”. (Armada Argentina)

El "ARA San Juan" desapareció cuando realizaba ejercicios de vigilancia en la zona económica exclusiva, a la altura de Puerto Madryn, cuando habría sufrido hace más de 36 horas una falla y posterior incendio en el banco de baterías, el sistema que almacena la energía eléctrica abordo.

A partir de ese momento, se cortó todo tipo de comunicación entre la tripulación de 37 personas y la Base Naval de Puerto Belgrano.

Desde anoche, un operativo de rescate dispuesto por el Comando Naval de Tránsito Marino intentaba localizar al submarino. Hubo versiones en las últimas horas que apuntaban a haberlo encontrado. Sin embargo, la información era incorrecta.

"Todos me preguntan si me asustan los submarinos. Y no. Para mí son impresionantes, algo intrigante y emocionante. Es otra vida. Está la misma camaradería que en un buque pero hay lazos de unión más intensos en la dotación", señaló Eliana en una entrevista a un portal, hace tres años. "Si me veo como comandante de un submarino? ¡Sí! Pero falta tiempo para eso…".

viernes, 17 de noviembre de 2017

La influencia de Teddy Roosevelt en la estrategia naval de Mao

Lo que Teddy Roosevelt enseñó a Mao sobre el poder naval

La paciencia y la táctica dan la ventaja a la parte más débil




James Holmes | War is Boring

Theodore Roosevelt era un Mahaniano confeso. ¡Él también era un maoísta! O al menos, sus convicciones sobre estrategias para competidores menores corrieron paralelas a aquellas hechas populares por Mao Zedong durante la Guerra Civil China y la Segunda Guerra Sino-Japonesa, como se transpuso a la guerra marina por los sucesores del gran timonel de mente salada.

Tampoco resulta que esta sincronicidad sea una sorpresa. Tanto Roosevelt como Mao codiciaron los triunfos convencionales en los campos de batalla oceánicos. La principal diferencia? Excavadas décadas de luchas internas e invasiones extranjeras, la América de Roosevelt había recorrido más lejos su camino hacia el poder industrial y militar que la China devastada por la guerra de Mao.

Los Estados Unidos podrían permitirse montar un desafío para el dominio de las vías marítimas estadounidenses. China no disfrutaba de ese lujo en sus alrededores náuticos. Tenía terreno para compensar antes de que pudiera llevar al mar en vigor.

Las circunstancias nacionales dispares exigen enfoques dispares para diseñar, construir y desplegar flotas. Vas a la guerra con la armada que puedes pagar.

Más allá de la dimensión material, las ideas de los dos estrategas sobre el combate marítimo eran más o menos las mismas. Una vez que China se hizo rica, podría financiar un enfoque más enérgico para el desarrollo naval, un enfoque sorprendentemente similar al de fin de siglo de los Estados Unidos.

No se equivoquen: Roosevelt no tendría nada que hacer con los propósitos asesinos utópicos de Mao. Pero reconocería instantáneamente los métodos operativos y estratégicos de Mao, y podría respaldarlos, si no aplaudirlos. También debería hacerlo, ya que estos son métodos que han pasado la prueba del tiempo.


El acorazado USS 'Wisconsin' en 1909, identificado erróneamente en la leyenda de la foto como el 'Illinois'. Marina de los EE. UU.

Roosevelt tenía una visión ofensiva del poder marítimo estadounidense y, por lo tanto, consideraba que la defensa costera era una falacia de primer orden. Enmarcó sus opiniones sobre la estrategia del mar y el combate de manera más sucinta en 1908, mientras presidía la "Conferencia Battleship" en el Naval War College. Los estudiantes y la facultad se reunieron en Newport ese verano para evaluar los comentarios técnicos provenientes de la "Gran Flota Blanca" de la Marina de los Estados Unidos durante su viaje por el mundo.

Mientras que el diseño de buques de guerra constituyó el punto focal para las deliberaciones, el presidente Roosevelt ascendió a su púlpito intimidatorio para hablar sobre asuntos estratégicos de mayor envergadura. Cuestiones como esta: una pregunta común ante las posibles sociedades marineras es si deberían contentarse con la defensa costera, esforzándose por ahuyentar las amenazas de las aguas que se encuentran inmediatamente en el mar, u optar por algo más ambicioso. La respuesta de Roosevelt: abraza una estrategia tan contundente como lo permitan tus medios.

Y los medios económicos e industriales de Estados Unidos no solo son permitidos sino que fomentan el vigor y la audacia.

Los Estados Unidos en los albores del siglo XX comandaban una posición estratégica mucho más afortunada que la de China a mediados de siglo. Era una sociedad industrial en desarrollo. Estaba a punto de alcanzar a las grandes potencias europeas con medidas como la producción de acero, un índice crucial de la capacidad de guerra. Había comenzado la construcción de una armada blindada, propulsada por vapor, de gran cañón en 1883, y derrotó a un imperio europeo, España, en 1898. Podía contemplar hacerse supremo en las vías navegables de América mientras gobernaba un modesto imperio colonial del Pacífico.

En resumen, la república estadounidense estaba sintiendo su coraje por la presidencia de Roosevelt (1901-9). El "Rough Rider", tan apodado para el regimiento de matones que condujo a la batalla contra España en el Mar Caribe, rara vez pilló palabras sobre nada. Exudó confianza en la capacidad de Estados Unidos para el poder marítimo. "Una armada puramente defensiva, una simple armada de defensa costera", dijo a la Conferencia Battleship, sería "casi inútil".

Construir una armada simplemente para la defensa costera equivaldría a "abogar por la creación de una escuela de boxeadores en la que nadie debería hacer otra cosa que parar".

Incluso una armada superada, explicó Roosevelt, debe dar golpes ofensivos si aspira a la victoria. Tiene que golpear, aunque sea solo para jab. Roosevelt alabó a John Paul Jones, quien pinchó repetidamente a las Islas Británicas durante la Guerra de Independencia de los Estados Unidos, cortesía de la Armada Continental. Tales ideas alegran los corazones maoístas un siglo más tarde.

Roosevelt, por otra parte, discernió una simbiosis entre la tierra y el poder marítimo. Estos constituían armas de poder militar que se reforzaban mutuamente. La artillería costera, sostuvo, debería asumir la tarea de salvaguardar los puertos marítimos contra los ataques marítimos mientras la armada llevaba la lucha a los enemigos que navegaban en alta mar.

Si es efectivo, los artilleros costeros liberarían a la armada del esfuerzo de defender las costas nacionales. Esta división conjunta del trabajo dejaría a la flota de batalla "suelta", liberándola para "buscar y destruir la flota enemiga". Ese mandado de destrucción, concedió Pres. Roosevelt representa "la única función que puede justificar la existencia de la flota". Y es una función que ninguna marina de guerra costera "ridícula" puede descargar.

La ofensa representa la contraseña incluso para la estrategia defensiva. Mao está sonriendo en cualquier lugar caliente que ahora habita.



El Escuadrón Atlántico de los Estados Unidos en 1908. Foto a través de Wikimedia

El estado de la tecnología militar permite que las fortificaciones costeras bombardeen barcos hostiles que acechan en las cercanías; en otras palabras, los comandantes de tierra deberían aprovechar la opción, colocando defensas en sitios estratégicamente elegidos a lo largo de la costa. Cuanto mayor sea el alcance, la precisión y el volumen del fuego que cuenta con el armamento terrestre, más segura será la patria contra los ataques marítimos. Cuanto más segura es la patria, más generosa es la libertad de los comandantes navales para perseguir a las armadas hostiles lejos de la costa. La gente de mar puede ser libre y emprendedora.

Asignar deberes, por lo tanto, tiene sentido para un poder en ascenso bendecido con los medios para construir una flota de batalla, un poder capaz de competir por el mando de las extensiones cercanas. Pero, ¿y si los medios nacionales excluyen una flota costosa? ¿Deben los estados costeros someterse dócilmente a los caprichos de los poderosos?

No. Tanto Roosevelt como Alfred Thayer Mahan compusieron las historias de la Guerra de 1812 sosteniendo que la república primitiva podría haber librado la guerra de forma más efectiva -o haberla evitado por completo- si los presidentes y el Congreso hubieran invertido en un modesto contingente de naves de 74 cañones de la línea antes enredándose con Gran Bretaña.

La Armada de los EE. UU., Es decir, no tiene que coincidir con la Armada Real de Gran Bretaña o cualquier otro enemigo imperial en una base de barco a barco. Después de todo, mucho más de 74 cañones engalanaron a los buques de guerra de la Armada Real de primera clase, como el HMS Victory de Lord Horatio Nelson, con sus matorrales de cañón. Tampoco debe la Marina de los EE.UU. superar a los enemigos en números agregados de barcos. Simplemente necesitaba suficientes buques para unir el destacamento más grande que un antagonista probablemente enviaría a las aguas locales, teniendo en cuenta el imperativo competidor de ese antagonista para dispersar barcos por todo el mundo para mantener los compromisos en otros lugares.

Si Estados Unidos tuviera un inventario naval lo suficientemente grande y capaz, y si los líderes británicos lo supieran, entonces el liderazgo de los EE. UU. Tendría posibilidades de disuadir acciones que deseaba proscribir, o de darle a un enemigo un día muy malo si una pelea sobrevenir.

La Royal Navy, en otras palabras, se dispersó mientras que la Marina de los EE. UU. Podía permanecer concentrada. Que Londres desplegara toda la Armada Real en las Américas parecía dudoso en extremo. La armada británica tenía un imperio global para la policía y podía concentrar un poder abrumador en un solo teatro solo a riesgo de descubrir -y perder- su dominio de las rutas marítimas, así como en territorios como India, la joya de su corona de imperio. .

Los costos de oportunidad de dominar a la Marina de los EE. UU. En sus aguas de origen fueron fuertes.

Cualquier fracción de la Royal Navy que pudiera dedicarse a las contingencias estadounidenses, no la Royal Navy en su conjunto, constituía el punto de referencia que Washington necesitaba construir. Representaba la medida de la adecuación de alta mar.

Cumplir con ese estándar representó una tarea manejable incluso para un país que acaba de embarcarse en su camino hacia el desarrollo económico y, en última instancia, hacia el poder regional y mundial. Lejos de ser ridículo, una estrategia de defensa costera expandida hubiera logrado los objetivos de Estados Unidos mientras se mantenían los gastos navales bajo control.

De acuerdo con los clásicos de la literatura naval, en resumen, los débiles pueden lograr sus objetivos a falta de superar a los fuertes en una carrera armamentista simétrica. Mao Zedong encontraría esta perspectiva agradable.


Tropas comunistas chinas que cruzan el estrecho de Qiongzhou en 1950. Foto militar china

Mao prescribió una armada de defensa costera, pero para él esto era una cuestión de conveniencia más que de preferencia. China tuvo que conformarse con la fuerza que podía permitirse en un momento de extrema dificultad económica. Había sido sacudido por cuatro décadas de guerras revolucionarias, civiles y extranjeras. Una flota de batalla permaneció más allá de sus posibilidades en la fundación de la República Popular en 1949.

La falta de capacidad económica y de guerra del país obligó al liderazgo comunista de China a adoptar una estrategia más humilde: una estrategia de defensa costera. Carecía de las opciones que Estados Unidos había experimentado con Roosevelt. Mao, en consecuencia, instruyó a la recién creada Armada del Ejército Popular de Liberación a idear fuerzas y doctrinas basadas en patrullas de patrulla de superficie rápida vagando por las aguas marrones en alta mar, aviación táctica volando desde aeródromos en el continente y submarinos diesel merodeando las profundidades.

Tal fuerza podría lograr poco más allá de un par de cientos de millas de la costa. La temprana Armada  del ELP no tenía ninguna posibilidad de ganar el dominio del agua azul. Lo que una fuerza improvisada podría hacer era amortiguar las costas del continente contra la invasión anfibia, y lo haría mediante ataques tácticos ofensivos bajo la doctrina de "defensa activa" de Mao, entonces como ahora la piedra angular del pensamiento militar comunista chino. Una fuerza menor debería ser suficiente por el momento.

Mao, entonces, se sintió obligado a posponer el destino de China en alta mar en espera de más tiempos propicios. Sin embargo, él previó, si no anhelaba, la edad de una marina de guerra del ELP oceánica, una edad como la actual.

Después de décadas de reforma y apertura al mundo globalizado, China ha alcanzado una posición económica y militar comparable a la América de Roosevelt, cuya flota seguía siendo superada en número pero podía permitirse una flota de batalla capaz de contender por la superioridad local o incluso por la supremacía. El liderazgo de China, en consecuencia, ahora puede adoptar una lógica de poder marítimo que recuerda a la de Roosevelt.

Los destinos convergen. China ha recorrido un largo camino desde 1949. La América de Roosevelt era una potencia en alza, rivalizando con imperios más fuertes que se extendían por su vecindario. China ahora es un poder en la fabricación, luchando contra un imperio más fuerte, el imperio informal administrado desde Washington, que domina su vecindario.

Pequeños y maravillosos estadistas patrióticos en cada orilla del Océano Pacífico se apearon de estrategias similares para manejar sus alrededores de agua salada. Solo hay muchas maneras para que los débiles superen a los fuertes. Hazte fuerte y tus antagonistas débiles, y puedes llegar lejos.

Y para estar seguro, bajo los sucesores de Mao, el pensamiento estratégico maoísta de China comenzó a fusionarse con la visión mahaniana que prescribió Roosevelt. Pero China puede hacer que Roosevelt, Mahan y otros veteranos sean mejores. El estado de la tecnología militar ha salido adelante durante el siglo pasado. El EPL puede emplear armamentos terrestres no solo para defender puertos marítimos, sino también para izar una protección sobre la flota de combate de la Marina PLA mientras cruza el principal salobre lejos del puerto.


Buques de guerra chinos durante un ejercicio. Foto a través de Internet en chino

Las aeronaves tácticas y los emplazamientos de misiles costeros pueden provocar fuego de apoyo en flotas hostiles si no están a cientos de millas de la costa, complementando la potencia de fuego de la Armada PLA con la proporcionada por la Fuerza Aérea PLA y la Fuerza Estratégica de cohetes, junto con reconocible para Mao.

La artillería costera de los últimos días constituye un elemento que marca la diferencia para una flota china armada, una opción que no está abierta a la armada de Roosevelt, encadenada como estaba por armas rudimentarias y tecnología de control de incendios.

Lo que Mahan alguna vez calificó como un modo de combate marítimo "radicalmente erróneo" -mantener a una flota de batalla bajo un refugio protector contra el apoyo de los fuegos de la costa- está alcanzando rápidamente la mayoría de edad.

Si la defensa costera en contra de los esteroides costeros de la Fortaleza China logra el objetivo que Roosevelt previó para la artillería costera, protegiendo las costas de China a gran escala y liberando a la flota para los esfuerzos expedicionarios en mares remotos. China habrá desplegado una flota genuinamente de campo abierto sin poner en peligro la seguridad nacional.

El fantasma de Mao lo aprobará.

Entonces, podemos generalizar al comparar dos estrategas diferentes, pero de ideas afines, que provienen de diferentes tiempos, civilizaciones y filosofías políticas. Un competidor preparado para la grandeza puede tolerar las estrategias "mahanianas" de mentalidad ofensiva que se basan en la búsqueda de una fuerza principal enemiga para la batalla. El margen que lo separa de los rivales más fuertes es más estrecho. Bridging es pensable.

Sin embargo, cuanto más débil sea un contendiente relacionado con los poderosos antagonistas, más "maoísta" aparecerán sus métodos. Incapaz de luchar en igualdad de condiciones, un contendiente drásticamente superado tiene pocos recursos, excepto para hostigar o atacar al enemigo mientras aprovecha la mano de obra y los recursos materiales. Sin embargo, con suficiente paciencia, habilidad administrativa y movilidad táctica, el púgil menor tiene la posibilidad de desgastar al más fuerte con el tiempo, revirtiendo el equilibrio militar mientras se posiciona para tomar la contraofensiva.

Roosevelt y Mao, entonces, no son tan extraños como podrías pensar.

Las mentes humanas corren en ranuras hacia destinos similares. Es por eso que, según el fallecido gran profesor de la Universidad de Guerra Naval Michael Handel, es posible formar hábitos mentales clausewitzianos sin leer el monumental tratado sobre Guerra de Carl von Clausewitz.

Diablos, algunos estrategas fueron Clausewitzian antes de que viviera el escriba prusiano.

George Washington y su mano derecha, el general Nathanael Greene de Rhode Island, ansiaban victorias decisivas de Clausewitz hasta que los reveses en el campo de batalla los obligaran a una estrategia maoísta de los débiles. La historia abunda en tal paralelismo.

La necesidad hace extraños compañeros de cama: compañeros de cama como un Bull Moose y un Gran Timonel.

jueves, 16 de noviembre de 2017

FFG: Astillero surcoreano planea ejemplar a Tailandia

DSME en destino para entrega de fragata tailandesa

Defense&Security Daily News


Fragata DSME DW3000 del RTN (fotos: Reconocimiento de la Armada)

El astillero surcoreano Daewoo Shipbuilding and Marine Engineering (DSME) está en camino de entregar una fragata multipropósito de 122 metros para la Royal Thai Navy (RTN) con una fecha de entrega prevista para agosto de 2018.

A la fragata se le ha otorgado el número de banderín 471, y actualmente se está sometiendo a una serie de pruebas en el mar.

Se ordenó según un contrato de $ 440 millones (14.6 mil millones de THB) firmado entre el gobierno tailandés y DSME en agosto de 2013, y el trabajo comenzó en las instalaciones de construcción naval de la compañía en Okpo, Corea del Sur, el 21 de enero de 2017.

El buque se basa en el destructor Kwanggaeto Daewang (KDX-1) que está en servicio con la Armada de la República de Corea (ROKN).




El armamento principal del barco incluye un cañón principal de 76 mm, ocho misiles de superficie a la superficie, ocho sistemas de lanzamiento vertical y seis torpedos. También está equipado con un sistema de armas cercano, dos cañones de 30 mm y lanzadores de chaff para defensa propia.

Originalmente se planeó que el gobierno tailandés adquiriría dos fragatas de nueva construcción como sustitutos de las fragatas clase Knox de la armada que se construyeron en Estados Unidos a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970 y se transfirieron a Tailandia a mediados de la década de 1990. Uno de estos barcos ya fue dado de baja en 2015.

DSME se encuentra actualmente en negociaciones para construir la segunda fragata y cree que una orden se materializará para el próximo año.

miércoles, 15 de noviembre de 2017

AESA: Radar australiano para la Royal Navy

Reino Unido mira al radar CEA para la marina de guerra




Radar CEA para buque de guerra

El Ministro de Defensa, Christopher Pyne, celebró hoy el anuncio de que el Gobierno británico estudiará la posibilidad de instalar un radar australiano de vanguardia en futuros buques de guerra británicos.

El anuncio hecho por la subsecretaria de Estado para Adquisiciones de Defensa, Harriett Baldwin, durante su visita a Adelaide hoy es para un estudio de capacidad para adaptar el radar 'CEAFAR' de CEA Technologies a barcos británicos y comenzará a principios del próximo año. El radar ya está en servicio con la Armada australiana.

La decisión se tomó después del Diálogo de la Industria de Defensa Australia / Reino Unido, que tuvo lugar en el Reino Unido la semana pasada. La asociación se ve como un vehículo para acelerar la cooperación entre las dos naciones.

El ministro de Industria de Defensa, el diputado Hon Christopher Pyne, dijo que el anuncio fue un importante seguimiento del diálogo de la semana pasada y mostró el continuo fortalecimiento de los lazos de la industria de defensa entre los dos países.

"Australia y el Reino Unido tienen mucho que ganar al aumentar la cooperación en torno a la industria de defensa", dijo Pyne.

"Un gran resultado del diálogo de la semana pasada, anunciado hoy, es la posibilidad de que los avanzados radares de CEA australianos sean utilizados para los futuros buques de guerra del Reino Unido.

"Las tecnologías CEA de Canberra diseña y fabrica radares phased array avanzados para las ocho fragatas clase Anzac de nuestra Armada como parte de su Programa de Actualización de Defensa antimisiles y el recientemente anunciado reemplazo de radar de búsqueda aérea de largo alcance.

"El Gobierno de Turnbull también ha ordenado que las futuras fragatas de Australia tendrán un radar CEA como una de sus capacidades principales.

"Estoy entusiasmado con la posibilidad de compartir esta gran capacidad con uno de nuestros aliados más cercanos y más antiguos, y la oportunidad de exportación histórica que presenta para la creciente industria de defensa de Australia", dijo.

Mientras estuvo en Australia, el Ministro Baldwin también voló en un avión de control y alerta temprana aerotransportado E7 Wedgetail y condujo un vehículo Thales Bushmaster para profundizar su comprensión de estas capacidades.

La reunión también discutió la estrategia de exportación de defensa de Australia próximamente lanzada; así como también la recientemente lanzada Estrategia Nacional de Construcción Naval del Reino Unido.

Ministerio de Defensa de Australia

martes, 14 de noviembre de 2017

Proyecto de USV para Tailandia

Marsun proporciona más detalles sobre su proyecto de USV


TAF

Marsin USV-10 

Marsun arrojó más luz sobre su proyecto de USV.


El USV-10 es el proyecto de investigación y desarrollo USV de Marsun en cooperación con la Royal Thai Navy. El USV capaz de realizar la misión de patrulla y ataque, misión de búsqueda y rescate, y vigilancia y reconocimiento. La longitud total es de 10 my 3.20 m de manga. Puede alcanzar más de 45 nudos de velocidad máxima mientras que la velocidad de crucero es de 35 nudos. El alcance operacional es de 300 nm y puede soportar el estado del mar 3. El casco está hecho de material compuesto con 2 motores fuera de borda.




La cubierta frontal puede acomodar el arma de control remoto de 5.56 mm o 7.62 mm. LRAD o Laser Dazzler se pueden usar en la misión no letal. La vista se puede ver a través del EO y la cámara de 360 ​​grados con la chaff / flare y el lanzador de humo proporcionan la protección.




Dos haces Maxa permiten el esfuerzo de búsqueda en la noche. La estación de armamento puede ser reemplazada por el módulo de extinción de incendios junto con las balsas salvavidas para la misión de búsqueda y rescate o el lanzamiento del dron para la misión de vigilancia y reconocimiento. El barco también tiene un puente para la misión tripulada.

lunes, 13 de noviembre de 2017

Aterrizaje azaroso de un piloto naval danés

El dramático aterrizaje de un helicóptero en un buque militar en medio de una tormenta

Las Fuerzas Armadas de Dinamarca quisieron comprobar la resistencia de sus nuevos SeaHawk MH-60R y para eso fueron hasta el Mar del Norte
Infobae



La misión era verdaderamente difícil. El piloto tenía que aterrizar un helicóptero SeaHawk MH-60R en la pequeña plataforma de un buque, que no paraba de moverse por el oleaje descontrolado.



Adicionalmente, debía vencer los problemas de visibilidad producto de las lluvias intensas, y mantener la estabilidad a pesar de los fuertes vientos. El objetivo era probar la resistencia de estas nuevas aeronaves que fueron adquiridas recientemente por las Fuerzas Armadas de Dinamarca.



A pesar de estos escollos, el piloto logró cumplir satisfactoriamente con la meta. Tras algunos intentos fallidos, consiguió aterrizar el helicóptero en la plataforma de sólo tres metros de largo y 3.5 de ancho.